La maggior parte delle recensioni di The Social Dilemma sono state in realtà molto critiche, notando che mentre il documentario fa alcuni punti validi e importanti, scende al sensazionalismo, che alla fine diluisce il suo messaggio chiave.
Ma chiaramente, ha preoccupato Facebook. Il social network generalmente sopporta la maggior parte delle critiche e delle affermazioni di questo tipo, ma con i rapporti secondo cui molti utenti hanno preso in considerazione l’eliminazione dei propri account Facebook e Instagram dopo aver visto il documentario, la società ha sentito la necessità di fornire una risposta di due pagine e sette punti. ai suoi punti fondamentali.
Le risposte di Facebook sono come ti aspetteresti:
- Sulla dipendenza dai social media: “[noi] diamo la priorità alle interazioni sociali significative”
- Sulle persone come prodotto: “non vendiamo le tue informazioni a nessuno”
- Sugli algoritmi – “Descrivere gli algoritmi come ‘pazzi’ può essere un buon foraggio per i documentari sulla cospirazione, ma la realtà è molto meno divertente”
- Sull’utilizzo dei dati – “Nonostante ciò che suggerisce il film, abbiamo politiche che vietano alle aziende di inviarci dati sensibili sulle persone”
- Sulla polarizzazione – “La stragrande maggioranza dei contenuti che le persone vedono su Facebook non è polarizzante e nemmeno politica”
- Sull’interferenza elettorale – “il film tralascia ciò che abbiamo fatto dal 2016 per costruire solide difese per impedire alle persone di utilizzare Facebook per interferire nelle elezioni”
- Sulla disinformazione – “L’idea che permettiamo che la disinformazione si diffonda sulla nostra piattaforma, o che in qualche modo traiamo vantaggio da questo contenuto, è sbagliata”
- Facebook ha condiviso le sue opinioni su tutti questi argomenti in passato, quindi non c’è nulla di sorprendente nelle sue risposte. L’unica sorpresa, come notato, è che Facebook ha sentito il bisogno di rispondere – semmai, una risposta ufficiale di Facebook non farà che aggiungere altro carburante al fuoco e spingere più persone a dare un’occhiata al documentario.
Se Facebook ha sentito il bisogno di rispondere, deve aver colpito un nervo, giusto? Deve esserci qualcosa che vale la pena controllare.
E sebbene le risposte di Facebook siano quelle previste, in qualche modo fraintendono il nucleo di alcuni elementi chiave.
Ad esempio, in risposta all’affermazione che “le persone sono il prodotto” su Facebook, Facebook trasforma la domanda in modo che riguardi la condivisione dei dati personali, che non è esattamente ciò che intendono i produttori di documentari.
Anche se Facebook non fornisce le tue informazioni direttamente agli inserzionisti, Facebook guadagna davvero un sacco di soldi dai suoi avanzati sistemi di targeting degli annunci, che utilizzano le informazioni personali delle persone per focalizzare meglio gli annunci di Facebook.
In questo senso, le persone sono il prodotto, i dati sono il prodotto e Facebook ha il database di informazioni personali più intricato mai creato, anche se, come osserva Facebook, non condivide tali intuizioni direttamente con gli inserzionisti, in quanto tale.
Si potrebbe sostenere che anche le contro-affermazioni di Facebook sulla polarizzazione e la disinformazione siano un po ‘fuorvianti, ma molto dipende da come si sceglie di rispondere alla domanda, al contrario di quale potrebbe essere la risposta effettiva.
Come è stato ben documentato, Facebook a volte ha chiuso un occhio su alcune questioni e argomenti controversi, dai quali ha tratto vantaggi di coinvolgimento degli utenti, mentre vari esperimenti hanno dimostrato che gli utenti possono effettivamente diventare più politicamente allineati tramite raccomandazioni algoritmiche e selettive. strumenti di blocco.
Facebook ha persino sottolineato quel caso stesso: all’inizio di quest’anno, il capo di VR e AR di Facebook Andrew Bosworth ha pubblicato quello che doveva essere un memo interno, in cui riconosceva che l’algoritmo di Facebook incita essenzialmente a ulteriori divisioni attraverso l’esposizione dei contenuti delle notizie.
Ma Facebook tende a ri-inquadrare queste domande nelle sue risposte e spostare l’attenzione su altre aree, come, ad esempio, cosa ha fatto per migliorare i suoi sforzi pubblicitari politici dal 2016. Il che è vero, Facebook è migliorato su questo fronte, ma ci sono ancora preoccupazioni significative sul fatto che la piattaforma venga utilizzata per programmi di disinformazione politica e manipolazione degli elettori in tutto il mondo.
Dire “sì, ma …” non rimprovera necessariamente la premessa fondamentale in molti di questi casi e domande.
Il che, ancora una volta, è il motivo per cui è strano che Facebook si sia preso la briga di rispondere, perché si concentra solo di più sui suoi processi e porta a post come questo, che mettono ulteriormente in discussione le sue affermazioni.
Posso solo immaginare che Facebook abbia assistito a un aumento significativo del numero di persone che disattivano i propri account o che affermano che lo faranno (ironicamente, su Facebook), il che ha spinto il suo team di PR ad agire. Ma sembra fuorviante: Facebook sarebbe stato meglio se lo tenesse sospeso e lasciando che la discussione iniziale sul documentario svanisse da sola.
