Gli amministratori delegati tecnologici più ricchi e potenti d’America hanno affrontato un pubblico combattivo presso la sottocommissione antitrust della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti mercoledì, ponendo domande aspre su presunte pratiche commerciali predatorie, furto di contenuti digitali e copia aggressiva e acquisto di aziende concorrenti.
L’audizione, durata cinque ore e mezza, si è rivelata dura per Mark Zuckerberg di Facebook, Jeff Bezos di Amazon, Tim Cook di Apple e Sundar Pichai di Alphabet.
Si sono presentati con e-mail aziendali interne e i risultati delle interviste con aziende più piccole che hanno affermato di essere state danneggiate da pratiche anticoncorrenziali.
In molti casi, i capi della tecnologia hanno semplicemente respinto la premessa delle domande, che descrivevano quasi uniformemente le aziende come monopolistiche, spietate o entrambe.
L’audizione, tenutasi praticamente nello scoppio del coronavirus, è il culmine di un’indagine di 13 mesi sul dominio di Big Tech. La partecipazione dei quattro CEO, che sono tra i nomi più riconoscibili nel mondo degli affari e della tecnologia, ha segnato la prima volta che hanno parlato al Congresso come gruppo.
Bezos, la cui partecipazione iniziale è stata segnata da un problema tecnico, ha partecipato alla sua prima udienza pubblica.
Se il tenore delle domande è un’indicazione, il comitato sembra pronto a trovare nuovi modi per ricalcare i giganti della tecnologia. Le domande rappresentavano le aziende che calpestavano la mano invisibile del libero mercato per promuovere la propria attività.
Un rapporto del comitato, che sintetizzerà i risultati di sei audizioni e oltre 1,3 milioni di documenti, è stato ritardato a causa della pandemia, ma è previsto per quest’anno.
“È chiaro l’argomento antitrust attorno a tutti e quattro i centri tecnologici attorno a ciascuna piattaforma come un collo di bottiglia per la concorrenza e, in definitiva, tagliando l’accesso e l’opportunità per i potenziali rivali“, hanno scritto gli analisti di Wedbush Securities in un’analisi iniziale.
“Le nuvole temporalesche anti-trust sembrano costruirsi nella Beltway contro Big Tech.”
Il tono amaro dell’udito non sorprende affatto. La maggior parte delle audizioni del Congresso si rivolge a punti di spicco politici e di punti – entrambi esposti mercoledì – più che accertamenti. I legislatori hanno usato i loro cinque minuti per serie di domande per fare discorsi ai CEO. Spesso rispondevano ai testimoni mentre rispondevano, il che, ovviamente, impediva agli amministratori delegati di filigranare.
Nella sua dichiarazione di apertura, il rappresentante degli Stati Uniti David Cicilline, un democratico del Rhode Island, ha dato il tono di confronto, sollevando preoccupazioni sul fatto che Big Tech potesse consolidare il potere ancora più pienamente durante la pandemia di coronavirus. Ha detto che era importante affrontare il potere monopolistico in modo da non schiacciare altre imprese.
“Questa udienza mi ha chiarito un fatto”, ha dichiarato Cicilline, il presidente del sottocomitato, ore dopo nelle sue osservazioni conclusive. “Queste società così come sono oggi hanno il potere di monopolio. Alcune devono essere scomposte. Tutte devono essere adeguatamente regolate e ritenute responsabili“.
Dall’altro lato della navata, il rep. Jim Jordan, repubblicano dell’Ohio, ha espresso preoccupazione per presunti pregiudizi anti-conservatori da parte delle principali piattaforme tecnologiche, incluso Twitter che censura i tweet del presidente Donald Trump. “Mi limiterò a inseguire”, ha detto. “Big Tech è fuori per ottenere conservatori.”
Le diverse prospettive si sono ripetute quando i repubblicani hanno espresso preoccupazione per la censura online delle voci conservatrici e i democratici si sono lamentati delle potenziali pratiche monopolistiche. I repubblicani sono stati chiari sulla loro posizione pro-business, ripetendo ripetutamente che le grandi aziende di successo non sono necessariamente cattive.
Ma anche il bipartitismo – difficile da trovare a Washington – era chiaramente evidente, poiché sia i democratici che i repubblicani nutrivano molte preoccupazioni riguardo alle pratiche anticoncorrenziali. Ad esempio, sia Cicilline che il repubblicano Ken Buck del Colorado, hanno accusato Google di aver rubato contenuti digitali da aziende più piccole, come Yelp e Genius. Nel caso di Yelp, Cicilline ha dichiarato che Google ha minacciato di cancellarlo quando Yelp ha sollevato preoccupazioni.
“La scelta che Google ha dato a Yelp è stata quella di farci rubare i tuoi contenuti o effettivamente scomparire dal sito web. Non è anticoncorrenziale?” Cicilline fece una serie di domande appuntite e forti.
Piuttosto imbarazzato, Pichai ha evitato una risposta diretta, dicendo: “Quando gestisco l’azienda, sono davvero concentrato sul dare agli utenti ciò che vogliono. Conduciamo noi stessi secondo i più alti standard. Felici di impegnarci, comprendere le specifiche e rispondere alle vostre domande ulteriore.”
Pichai ha affrontato le domande più difficili quando i legislatori lo hanno spronato sulla gestione delle informazioni degli utenti di Google, le sue acquisizioni di YouTube e DoubleClick e i presunti aiuti alla campagna 2016 di Hillary Clinton.
Bezos, che all’inizio sembrava traballante ma ha rapidamente trovato il suo appoggio, è stato interrogato sull’uso di Amazon di prodotti a marchio del distributore per copiare i prodotti di piccoli venditori sul suo sito, sulle presunte pratiche predatorie presso l’azienda e su un presunto tentativo di Amazon di ostacolare Diapers.com in una guerra dei prezzi in modo che potesse essere acquistato. Zuckerberg ha dovuto difendere le sue acquisizioni di WhatsApp e Instagram, entrambe società rivali, e le accuse di pregiudizio anti-conservatore.
Simile alle precedenti udienze antitrust, Cook è stato messo in discussione per ultimo. Ciò potrebbe riflettere il fatto che Amazon, Facebook e Google sono i leader chiari nelle loro principali attività, mentre Apple non domina su smartphone o computer sebbene controlli interamente il suo App Store.
Trump ha già emesso un ordine esecutivo che è ampiamente visto come target di Twitter, che non testimonia in udienza, e ha minacciato di vietare TikTok, una popolare app video cinese. (Mercoledì, Steve Mnuchin, il segretario del tesoro, ha dichiarato che TikTok era sotto una revisione della sicurezza nazionale.)
Ad ogni modo, il potere delle quattro società, che valgono all’incirca $ 5 trilioni di dollari, è enorme. Facebook, il più grande social network del mondo, ha approssimativamente lo stesso numero di utenti delle popolazioni dei due maggiori paesi, Cina e India, messe insieme. Amazon controlla il 38% delle vendite online statunitensi, oltre sei volte più grande del business web statunitense di Walmart, il suo concorrente più vicino.
L’App Store di Apple è l’unico modo per la maggior parte degli sviluppatori di trasferire il proprio software sull’enorme base di clienti di iPhone e iPad e Apple esegue un taglio di quelle installazioni. Google ha un blocco sulla ricerca, elaborando circa il 90% di tutte le ricerche web in tutto il mondo.
I leader tecnologici e le loro aziende rappresentano anche una ricchezza personale sbalorditiva. Bezos è l’uomo più ricco del mondo con una fortuna personale stimata in $ 181 miliardi. Zuckerberg è il quarto più ricco, con $ 86 miliardi. Sebbene non testimonino, i co-fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin costano $ 68 e $ 66 miliardi ciascuno.
